Ricerca sull'origine del sentimento religioso554

Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Pagina 12 su31 Precedente  1 ... 7 ... 11, 12, 13 ... 21 ... 31  Seguente

Vedere l'argomento precedente Vedere l'argomento seguente Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da Rasputin il Gio 26 Ago - 11:05

davide ha scritto:Questa discussione è ridicola. Siete passati da "non si diventa religiosi se non si viene indottrinati" a "il sentimento religioso non è innato".
Che sia innato o no, a me non frega una mazza, perchè non è di quello che si stava parlando. Ciò che io ed altri sosteniamo è: non è per forza necessario un indottrinamento da parte di terzi per svilluppare una credenza superstiziosa-religiosa, in risposta a quest'affermazione di Paolo:
Paolo ha scritto:Un ateo può essere tale perchè è nato e non condizionato a credere a una qualche religione. E' nato e il suo cervello è una "tabula rasa" sulla quale non ci sono certo i semi della fede che poi crescono e si sviluppano. Se i semi non ce li metti, stai tranquilla che da soli i germogli della erba cattiva non nascono!!
Arrivati ad ammettere che un'affermazione così perentoria non è sostenibile (perchè non dimostrabile), vi siete attorcigliati su giochi di parole intorno ad "innato" o "indotto" (che, ribadisco, non c'entrano una mazza con la frase di Paolo), quando invece la frase che ho riportato si riferiva chiaramente all'indottrinamento.
Me ne ricorderò la prossima volta che qualcuno di voi parlerà (evidentemente a sproposito) di onestà intellettuale.

Quanto al "Non è per forza necessario un indottrinamento da parte di terzi per svilluppare una credenza superstiziosa-religiosa", come già commentato, la discussione si è sviluppata in "Non è per forza necessario un influsso da parte di fattori esterni per svilluppare una credenza superstiziosa-religiosa".

Nella società attuale, dato che sappiamo cosa sono il tuono e il fulmine, tali fattori esterni sono riconducibili esclusivamente all'intervento umano, altrimenti non si spiegherebbe come mai popoli diversi hanno religioni diverse. Quella che tu chiami "Affermazione perentoria" non è in realtà altro che una negazione, quindi chi deve dimostrare, nell'esempio specifico, che si nasce con il "Seme della fede" nel cervello è chi lo sostiene, non chi prende atto che questo seme non è stato finora trovato.

davide ha scritto:PS: Rasp, io sono pronto a testimoniare che non hai portato alcuna prova a corroborare la tua tesi. Anche perchè, avendo cambiato tesi, non si capisce più cosa tu voglia sostenere.

L'ho ripetuto fino alla nausea, si tratta di riferimenti concreti a favore, alcuni dei quali abbastanza autorevoli, come lo studio citato in apertura, dell'argomento "Se non si espone il bambino a stimoli religiosi, questi ben difficilmente (In realtà io lo ritengo impossibile, ma si sa, in dubio veritas) svilupperà un qualsiasi sentimento in quella direzione". Nessuna ricerca che io conosca (Se qualcuno ne conosce altre, ben venga il linkino) dimostra l'esistenza di un sentimento religioso fin dalla nascita, alcune invece provano su quali aree del cervello, esistenti sì fin dalla nascita, ma preposte ad altri scopi, vedi apertura thread, fanno leva gli stimoli esterni che portano una persona ad avere fede, nel mondo moderno, stimoli di natura esclusivamente sociale, come l'indottrinamento diretto e/o indiretto, tipo abitare a Malta ecc.

_________________
Too late for debate
Too bad to ignore
Quiet rebellion leads to open war

You can't say "I'm in love" unless you're seventeeen

Rasputin
..............
..............

Maschile Numero di messaggi: 37339
Età: 54
Località: Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby: Agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS:
70 / 7070 / 70

Data d'iscrizione: 28.10.09

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da jessica il Gio 26 Ago - 11:09

Trai una conseguenza arbitraria da una premessa che, seppure probabile, non è dimostrata.
ahahahahahah
non hai fatto altro durante tutti e due i 3d e lui non può farlo in un intervento?????


Del primo ho inserito il copincolla, le seconde sono visibili lungo tutto il thread. Mi pare anche secondario ai fini della discussione visto che le posizioni di ciascuno sembrano essersi definite.

che tu abbia copiaincollato delle parti l'ho visto, ma non si capisce dove sia il voltafaccia, nè la contraddizione... puoi spiegarmelo o devo concludere che fossero solo parole al vento usate per attaccarmi in qualche modo?

----
edit,
come mi insegni, ripetere a noia una cosa non la fa diventare più o meno vera, quindi puoi smettere di insistere sul fatto di aver dimostrato alcunchè, non hai dimostrato nulla con nessuno dei tuoi link (che parlano di cose che qua dentro mi pare più o meno tutti condividono), se non di non aver studiato troppo bene scienze alle medie e di saper rigirare la discussione per far finta di aver sempre avuto ragione. il fatto del "chi deve dimostrare è chi propone" è l'ennesimo esempio di utilizzo della tua personale logica distorta.

jessica
---------------------
---------------------

Numero di messaggi: 6217
Occupazione/Hobby: alta sacerdotessa della GVR, non collezionatrice di francobolli
SCALA DI DAWKINS:
0 / 700 / 70

Data d'iscrizione: 23.06.10

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da Paolo il Gio 26 Ago - 11:56

*Valerio* ha scritto:
Paolo ha scritto:Scusate, la mia domanda è rivolta a tutti (quelli che hanno voglia di ripondere)

il cervello di cui parlate (ovvero quello di tutti gli esempi che ipotizzate, se un bimbo...) è quello del'uomo di oggi o quello dell'uomo allo stadio della sua evoluzione (non so bene 20/30 mila anni fa ??) nel quale si è iniziata a manifestarsi le prime forme di sentimenti religiosi?

E' lo stesso.Prendi un bambino fallo salire sulla macchina del tempo,portalo qua e sara' come gli altri suoi coetanei. 20-30 mila anni non sono niente per l'evoluzione.




Non hai mai sentito parlare dell'esperimento compiuto sulle volpi siberiane dai sovietici all'inizio negli anni 50 (più o meno) ? Beh, prova a ripescarlo da qualche parte e dimmi se si può dire che 20-30 mila anni di evoluzione non cambiano nulla. Sono bastati 10 anni di evoluzione forzata per cambiare completamente il carattere delle volpi siberiane fino a farle divenire domestiche. Ti puoi immaginare 20-30 mila anni di storia!!

Paolo
-------------
-------------

Maschile Numero di messaggi: 7519
Età: 59
Località: Brescia
SCALA DI DAWKINS:
70 / 7070 / 70

Data d'iscrizione: 14.03.10

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da Rasputin il Gio 26 Ago - 12:00

jessica ha scritto:
come mi insegni, ripetere a noia una cosa non la fa diventare più o meno vera, quindi puoi smettere di insistere sul fatto di aver dimostrato alcunchè, non hai dimostrato nulla con nessuno dei tuoi link (che parlano di cose che qua dentro mi pare più o meno tutti condividono), se non di non aver studiato troppo bene scienze alle medie e di saper rigirare la discussione per far finta di aver sempre avuto ragione. il fatto del "chi deve dimostrare è chi propone" è l'ennesimo esempio di utilizzo della tua personale logica distorta.

Siamo al missionario eh

http://atei.forumitalian.com/caro-missionario-f14/caro-missionario-t1457.htm

punto 5, capoverso 7:

"Ribaltamento dell’onere della prova: chi fa un’affermazione, la deve dimostrare. L’onere della prova è a carico del credente, non dello scettico; non pretendere che confutiamo le tue affermazioni, se non fai tu stesso degli sforzi per circostanziarle."

E non mi rispondere che tu semplicemente "Non escludi" un'ipotesi, perchè la stai difendendo da 12 pagine.

Se vuoi, ripartiamo da qui, io sostengo (Riarticolo, è possibilissimo che alla luce di informazioni nuove quanto sostengo sia ora diverso e più circostanziato che all'inizio del thread): allo stato attuale delle conoscenze, con la fede non si nasce, non è ancora stato riscontrato alcunchè che riveli una naturale predisposizione dell'uomo alla religiosità fin dalla nascita, bensì solo alcune aree del cervello, predisposte ad altri scopi, che offrono il fianco a fattori esterni, nel mondo moderno totalmente riconducibili ad intervento umano, facilitando l'apprendimento di distorsioni cognitive le quali a loro volta portano al sentimento religioso. Quindi si tratta di un'ipotesi non necessaria. Non devo dimostrare nulla perché come ben noto non è possibile dimostrare l'inesistnza di qualcosa; ciononostante, a sostegno di quanto affermo, ho apportato/apporto ora il seguente materiale di riferimento:

http://atei.forumitalian.com/confronto-fede-ateismo-f10/ricerca-sull-origine-del-sentimento-religioso-t1848.htm

(Articolo in apertura thread, uno dei punti chiave è "senza lo sviluppo di un cervello sociale l’uomo non sarebbe neppure in grado di concepire il divino")

http://www.galileonet.it/articles/4c32e2315fc52b3adf002b6d

Frasi chiave,

"Al primo genere di domande, sulla presenza del divino nel mondo, si attivano regioni dei lobi frontale e laterale, coinvolte normalmente nella comprensione delle altrui intenzioni"

e

"“Il nostro studio è il primo a dimostrare che i tre principali aspetti psicologici delle credenze religiose sono mediati da circuiti neuronali ben noti”, sottolineano i ricercatori, “il che supporta le recenti teorie che ritengono la religione una conseguenza dell'evoluzione umana e dei meccanismi di adattamento”."

http://psicocafe.blogosfere.it/2006/12/esperimenti-su-dio.html

Qui una selezione dei vari tentativi di trovare qualcosa, un gene, una molecola secreta in maggior misura nell'organismo, ecc. Risultato, di non indotto non si sa nulla.

Ho poi citato Nietszche, ""Tutte le religioni mostrano la caratteristica di dovere la loro origine ad una preesistente immaturità intellettuale degli uomini" (Morgenröte, N. 91. La traduzione è mia dal tedesco quindi può differire da quella ufficiale)."

Non è una prova, ma a mio parere una cosa abbastanza sensata.

http://atei.forumitalian.com/confronto-fede-ateismo-f10/ricerca-sull-origine-del-sentimento-religioso-t1848-60.htm#32485

Intervento di Max, da me condiviso ed ignorato dai più, chissà perché. Cita anche degli studi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins#Religione

Qui la spiegazione del fenomeno religioso del buon Dawkins, la teoria dei memi, peraltro già menzionata da Max.

Per quanto mi sia sforzato, non ho trovato alcuna fonte attendibile che proponga in maniera circostanziata una specifica predisposizione dell'uomo fin dalla nascita a sviluppare un sentimento religioso.

Il materiale informativo non è pertanto da considerarsi probante di un'ipotesi, bensì del fatto che non vi sono elementi a favore per formulare un'ipotesi contraria.

Uno dei pochi link a sostegno di non si sa bene cosa, l'ha inserito la zietta, evidentemente a corto di tastiera:

http://it.wikipedia.org/wiki/Zangola


Ultima modifica di Rasputin il Gio 26 Ago - 12:59, modificato 1 volta

_________________
Too late for debate
Too bad to ignore
Quiet rebellion leads to open war

You can't say "I'm in love" unless you're seventeeen

Rasputin
..............
..............

Maschile Numero di messaggi: 37339
Età: 54
Località: Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby: Agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS:
70 / 7070 / 70

Data d'iscrizione: 28.10.09

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da *Valerio* il Gio 26 Ago - 12:24

Paolo ha scritto:
*Valerio* ha scritto:
Paolo ha scritto:Scusate, la mia domanda è rivolta a tutti (quelli che hanno voglia di ripondere)

il cervello di cui parlate (ovvero quello di tutti gli esempi che ipotizzate, se un bimbo...) è quello del'uomo di oggi o quello dell'uomo allo stadio della sua evoluzione (non so bene 20/30 mila anni fa ??) nel quale si è iniziata a manifestarsi le prime forme di sentimenti religiosi?

E' lo stesso.Prendi un bambino fallo salire sulla macchina del tempo,portalo qua e sara' come gli altri suoi coetanei. 20-30 mila anni non sono niente per l'evoluzione.




Non hai mai sentito parlare dell'esperimento compiuto sulle volpi siberiane dai sovietici all'inizio negli anni 50 (più o meno) ? Beh, prova a ripescarlo da qualche parte e dimmi se si può dire che 20-30 mila anni di evoluzione non cambiano nulla. Sono bastati 10 anni di evoluzione forzata per cambiare completamente il carattere delle volpi siberiane fino a farle divenire domestiche. Ti puoi immaginare 20-30 mila anni di storia!!

Il grassettato e' sconcertante.
Scusa,ma di che stiamo parlando?
Cosa'centra?
Il cervello della volpe nella sua "fisicita'" si e' forse differenziato dal momento in cui l'animale e' passato da selvatico a domestico?
E' sempre lo stesso,solo "rieducato".
Quindi ripeto,il cervello di un uomo di ventimila anni fa e' morfologicamente lo stesso di oggi.E se ipoteticamente potessimo prelevare bambini di quell'epoca e allevarli,essi crescerebbero culturalmente come ognuno di noi.
Nell'abbazia di Westminster qualcuno si sta rivoltando nella tomba ok

*Valerio*
-------------
-------------

Maschile Numero di messaggi: 6950
Età: 41
Località: Bologna
Occupazione/Hobby: Pc-barbecue-divano-gnocca
SCALA DI DAWKINS:
69 / 7069 / 70

Data d'iscrizione: 15.11.08

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da *Valerio* il Gio 26 Ago - 13:04

Un bel articoletto trovato su uno dei miei segnalibri,

"Dio: esigenza innata o pensiero imposto"

secondo post sul blog

http://merengo.over-blog.it/

*Valerio*
-------------
-------------

Maschile Numero di messaggi: 6950
Età: 41
Località: Bologna
Occupazione/Hobby: Pc-barbecue-divano-gnocca
SCALA DI DAWKINS:
69 / 7069 / 70

Data d'iscrizione: 15.11.08

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da jessica il Gio 26 Ago - 14:03

Paolo: delle volpi non ho mai sentito, comunque hai ragione, 30mila anni non sono per forza tempi scala trascurabili per qualsiasi processo evolutivo. un esempio molto più chiaro è quello della dimensione delle mele. le dimensioni esagerate delle mele che sei abituato ad avere in tavola sono frutto di una selezione forzata di solo centinaia d'anni. (nel medioevo avevano tutte la dimensione delle mele selvatiche di oggi...)
chiaro che se da domani cominci ad uccidere tutti i mori e i rossi, nel giro di qualche generazione hai forzatamente selezionato i biondi...
però sembra che il cervello non abbia subito sostanziali modifiche. questo non te lo spaccio per certo, non è il mio campo di ricerca, non metto mani a cervelli di piopitechi e non studio nulla che abbia a che vedere con questo, ho solo sentito più di uno studioso dirlo.

----


caro rasputin
guarda già mi riempie immensamente di gioia che tu sia riuscito a dire che non è condizione necessaria (e sufficiente) essere indottrinati da bambini per sviluppare la fede, cosa dalla quale siamo partiti.

veniamo a quanto dici e dal punto di ri-partenza.

1-missionario:
"Ribaltamento dell’onere della prova: chi fa un’affermazione, la deve dimostrare. L’onere della prova è a carico del credente, non dello scettico; non pretendere che confutiamo le tue affermazioni, se non fai tu stesso degli sforzi per circostanziarle."

appunto, l'onere della prova è a carico del credente. se tu credi ad una delle due ipotesi e ne sbandieri l'oggettività, non avrai problemi a dimostrare il perchè di questa oggettività (cosa che, ti ricordo, non hai fatto), se no è solo un'opinione. accettabile ma non venirmi a dire è così punto. io sono la scettica, ho davanti a me più ipotesi e non ho dati a sufficienza per giudicare.

2-IO NON ESCLUDO UN'IPOTESI, si.
e l'ho scritto tante di quelle volte che si dovrebbe aver capito. il fatto che lo faccia con particolare verve e da 20 pagine è semplicemente dovuto all'irritazione scrotale che mi causano posizioni rigide ed inflessibili come la tua, mosse, come ti ho accusato di fare più e più volte, da una logica avvocatoriale.
da non sottovalutare anche il fatto che sono straconvinta che se la frase da cui è partito tutto l'avesse scritta un ateo nessuno ci avrebbe dato peso, o comunque la discussione si sarebbe limitata a mezza pagina. in questo caso invece hai sentito l'irrazionale spinta a dover frenare i miei deliri religiosi volti a dimostrare che la fede è innata, quindi l'uomo sente dio che per forza esiste e tu sei ateo e non capisci una sega e la santissima trinità ha pietà di te ecc...
anzi, a voler mettere proprio tutto sul piatto bilancia, il desiderio di confrontare le mie idee con quelle contrarie di paolo (col quale, indipendentemente dalla convergenza di idee o meno -v.berlusconi- riesco comunque ad avere un formativo scabio di opinioni) contribuisce solo al 5% nel mio continuare a scrivere.
il restante 95 è costituito dal suddetto prurito...

3-"come è ben noto non è possibile dimostrare l'inesistenza di qualcosa" è una frasetta pescata da contesti completamente diversi usata con la convinzione di avere un algoritmo standard da applicare pedissequamente ad ogni tipo di contesto cos' da risparmiare sforzi mentali (per carità, magari utile da un punto di vista energetico e quindi evoluzionistico...) come è ben noto, se io affermo che c'è una palla nella scatola è sufficiente aprire la scatola per vedere che non c'è la palla. ma si può anche fare di meglio, se ho una donna e un jack coperti e affermo che una delle due carte è la donna, basta sollevare l'altra per capire se ho ragione o no...
un esempio di dove porti la tua logica te l'ho già fatto, era quello di sant'agostino.
non c'è prova che esista la gente al polo sud, quindi non esiste la gente al polo sud. (conclusione chiaramente erronea, oddio, magari per il polo sud no, facciamo per il resto dell'emisfero australe)
conclusione corretta: non so se c'è gente al polo sud.

nella fattispecie abbiamo la fede, non sappiamo se sia innata o meno e andiamo a vedere cosa abbiamo tirato fuori:

4-
a me sembra (suggerito dall'esistenza della zangola) plausibile poter pensare che la fede, l'invenzione di un'entità sovrannaturale, sia una specie di risposta standard del cervello umano in determinate condizioni.(chiamiamola ipotesi J)
-no, prima che tu ci provi, non c'è nessun cambiamento di versione è quello che sostengo fin dall'inizio, fuoco=elemento esterno, condizione; automatismo di ritrarre la mano=sviluppo della fede.
non c'è dimostrazione, altrimenti non direi che mi sembra plausibile, ma direi che è dimostrato.
diciamo che un indizio possibile è che la religione se la sono inventata tutti i popoli o quasi (quindi c'è una convergenza di risposte a determinati stimoli, che potrebbe far supporre, appunto, una matrice in qualche modo legata a una certa struttura neurofisiologica )


tu:
"Al primo genere di domande, sulla presenza del divino nel mondo, si attivano regioni dei lobi frontale e laterale, coinvolte normalmente nella comprensione delle altrui intenzioni"
tralasciando cosa voglia dire in questo caso "normalmente", perchè sarebbe come chiedersi se è nato prima l'uovo o la gallina (anche se hanno fatto articoli anche su questo) questo non dimostra nè che J non vale, nè che vale l'ipotesi R (religione non si sviluppa come reazione standard. l'uomo non è predisposto a reagire in quel modo.) ma se anche tali aree si fossero sviluppate in un remoto passato perchè favorite dal vantaggio di avere relazioni sociali o sentimenti (insomma si fossero sviluppate per altri scopi, diversi da quello religioso) e fosse dimostrato che quello di predisporti alla creazione del metafisico fosse solo un effetto collaterale, sarebbe dimostrata l'ipotesi J. (cioè per bibì o per bibò hai una struttura mentale che ti spinge a reagire così!)

"“Il nostro studio è il primo a dimostrare che i tre principali aspetti psicologici delle credenze religiose sono mediati da circuiti neuronali ben noti, il che supporta le recenti teorie che ritengono la religione una conseguenza dell'evoluzione umana e dei meccanismi di adattamento”."
ecco, se le recenti teorie ritengono la religione una conseguenza di evoluzione ed adattamento, supportano anche queste l'ipotesi J. Così come (esempio già fatto!) il tuo essere ingrifato dalla donna gnocca e spingerti a provarci è una conseguenza evolutiva e di adattamento!! idem per la mano e il fuoco!!! queste ultime due sono conseguenze evolutive ben più arcaiche (infatti risiedono in zone cerebrali più vecie, con una c sola)
quindi questa, alla fin fine, al massimo è una prova per dimostrare quello che sto sostenendo io, non il contrario!!!!
e siamo a due indizi per propendere dalla parte di J (l'ipotesi J, non dalla mia parte, che semplicemente sostengo che non siamo ancora in grado di discriminare)

"Qui una selezione dei vari tentativi di trovare qualcosa, un gene, una molecola secreta in maggior misura nell'organismo, ecc. Risultato, di non indotto non si sa nulla."
bravo, non si sa nulla. v. discorso degli antipodi. e, se vuoi, anche le conclusioni del paron del blog:
"La conclusione da par mio è che non ne sappiamo nulla e forse mai ne sapremo abbastanza del fenomeno più complesso gestito dalla cosa più complessa dell’universo: la mente umana."
ti ricordo che al momento siamo più o meno nella stessa posizione nei confronti dell'omosessualità. perchè in quel caso ti è tanto normale pensare, invece, che sia una cosa innata? forse che l'idea di fede innata ti sta in qualche modo sulle palle, mentre siccome i gay stanno sulle palle a mazzingher, a te stanno simpatici? ipotesi eh...
[per la cronaca esiste un modello matematico che dà come favorita la nascita di una percentuale di maschi omosessuali simile a quella stimata collegandola a una migliore varianza genetica. l'hanno sviluppato qua di fianco ma è ancora in fase di studio, credo]

nice lo possiamo lasciar stare, se no io ti cito gustavo zenone da cizico...
dio ha scritto: per ora è morto solo nietzsche

intervento di max: gli ho anche risposto. posto che siano abbastanza palesi le influenze reciproche tra religioni, e che non escludo tale teoria, il problema nell'utilizzo della teoria dei memi è che devono esserci punti di contatto. usando il tuo ragionamento, non ci sono prove che gli aborigeni australiani e i tupi amazzonici abbiano avuto contatti con un genitore comune che avesse già sviluppato forme religiose, quindi è falso. (questa è la tua logica eh, per me può anche darsi e la teoria rimane plausibile)
nella fattispecie se parliamo di cristo, mitra, shiva e rael, senza dubbio. ma sul fatto che il culto dei morti non sia nato spontaneamente in diverse sedi ma derivi da un unico babbo natale inventato una sola volta, nutro dubbi.

piraha. questo potrebbe essere l'unico vero indizio a favore della teoria R. ma la cosa è mal documentata e se si esclude l'euforico e distorto passaparola tra i siti inchiodagesù.com e maledettosedicesimo.it non ci sono info sufficienti che permettano di farsi un'idea. (l'unica fonte che dice qualcosa è wiki italiana che li spaccia per animisti, quindi in qualche modo aventi sviluppato una certa fede)


"Il materiale informativo non è pertanto da considerarsi probante di un'ipotesi, bensì del fatto che non vi sono elementi a favore per formulare un'ipotesi contraria."
appunto, sant'agostino.
è vero che se cerchi, cerchi, cerchi una cosa e non la trovi sei autorizzato ad avere il sospetto che non ci sia (principio che si usa spesso anche in fisica, anche se a volte ha portato a grossi errori) ma qui mi pare non si sia cercatocercatocercato.
tornando all'esempio della serie, provo a cercare di rispiegarti perchè considero distorta la tua logica.
conosci 2 4 6 8 e 10. quello che fai tu è dire che è palese che il criterio con cui sono messi giù sia che i numerilli debbano crescere di 2 in 2. per dimostrarlo, e dimostrare che non ci sono ipotesi contrarie, chiedi se vale il 12. chi ha inventato la serie ti dice che vale, allora tu: 10+2=12 la mia teoria vale. poi chiedi il 14. vale. allora 12+2 =14 si si, torna, ho dimostrato la mia teoria!
la mia teoria è che siano in ordine semplicemente crescente. quello che non capisci è che per discriminare tra le due, devi chiedere se dopo il 10 ci può stare l'11. chiedere 12 e 14 non diostra una mazza, non aiuta a scegliere fra le due!!!!!!!!!

jessica
---------------------
---------------------

Numero di messaggi: 6217
Occupazione/Hobby: alta sacerdotessa della GVR, non collezionatrice di francobolli
SCALA DI DAWKINS:
0 / 700 / 70

Data d'iscrizione: 23.06.10

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da jessica il Gio 26 Ago - 15:01

*Valerio* ha scritto:Un bel articoletto trovato su uno dei miei segnalibri,

interessante e condivisibile la prima parte. sull'innatezza, come sempre, solo sue opinioni non supportate.

jessica
---------------------
---------------------

Numero di messaggi: 6217
Occupazione/Hobby: alta sacerdotessa della GVR, non collezionatrice di francobolli
SCALA DI DAWKINS:
0 / 700 / 70

Data d'iscrizione: 23.06.10

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da Paolo il Gio 26 Ago - 16:42

[quote="*Valerio*"]
Paolo ha scritto:
*Valerio* ha scritto:
Paolo ha scritto:Scusate, la mia domanda è rivolta a tutti (quelli che hanno voglia di ripondere)

il cervello di cui parlate (ovvero quello di tutti gli esempi che ipotizzate, se un bimbo...) è quello del'uomo di oggi o quello dell'uomo allo stadio della sua evoluzione (non so bene 20/30 mila anni fa ??) nel quale si è iniziata a manifestarsi le prime forme di sentimenti religiosi?

E' lo stesso.Prendi un bambino fallo salire sulla macchina del tempo,portalo qua e sara' come gli altri suoi coetanei. 20-30 mila anni non sono niente per l'evoluzione.



[/quot

Non hai mai sentito parlare dell'esperimento compiuto sulle volpi siberiane dai sovietici all'inizio negli anni 50 (più o meno) ? Beh, prova a ripescarlo da qualche parte e dimmi se si può dire che 20-30 mila anni di evoluzione non cambiano nulla. Sono bastati 10 anni di evoluzione forzata per cambiare completamente il carattere delle volpi siberiane fino a farle divenire domestiche. Ti puoi immaginare 20-30 mila anni di storia!!

Il grassettato e' sconcertante.
Scusa,ma di che stiamo parlando?
Cosa'centra?
Il cervello della volpe nella sua "fisicita'" si e' forse differenziato dal momento in cui l'animale e' passato da selvatico a domestico?
E' sempre lo stesso,solo "rieducato".
Quindi ripeto,il cervello di un uomo di ventimila anni fa e' morfologicamente lo stesso di oggi.E se ipoteticamente potessimo prelevare bambini di quell'epoca e allevarli,essi crescerebbero culturalmente come ognuno di noi.
Nell'abbazia di Westminster qualcuno si sta rivoltando nella tomba ok

Per prima cosa la tua affermazione Quindi ripeto,il cervello di un uomo di ventimila anni fa e' morfologicamente lo stesso di oggi è del tutto gratuita perchè non esistono prove di quello che dici. Se parli di ossa forse potresti avere qualche argomento. Ma addiritura del cervello!! Non conosciamo nemmeno quello di oggi, figurati quello che non esiste più da 30 mila anni. E poi si vede che non conosci bene l'esperimento effettuato sulle volpi siberiane. Perchè con una selezione forzata hanno creato degli individui geneticamente diversi. Ovvero la loro diversità si può trasmettere dai genitori ai cuccioli. E' questa la differenza dall'ammaestramento. E se si trasmette vuol dire che nel cervello qualcosa si è mutato. E se si può mutare anche in modo forzato in 10 anni, secondo te non si modifica in 30 mila ??? Ma mi faccia il piacere !! (Totò)

Paolo
-------------
-------------

Maschile Numero di messaggi: 7519
Età: 59
Località: Brescia
SCALA DI DAWKINS:
70 / 7070 / 70

Data d'iscrizione: 14.03.10

Tornare in alto Andare in basso

Re: Ricerca sull'origine del sentimento religioso

Messaggio Da John il Gio 26 Ago - 17:12

Rasputin ha scritto:E qui, con questa stronzata al deuterio, ti stai pure smascherando. Essere atei è, tra le altre cose, in principio dovuto (Anche se in una minoranza di casi, almeno nei paesi a maggioranza confessionale) all'assenza di stimoli religiosi ambientali e sociali. Secondo la tua logica, l'essere atei è una forma di fede
Non ho mai portato maschere. Ho soltanto sempre e solo espresso la mia opinione con onestà e sincerità. Ti ricordo che sei un moderatore, e in quanto tale forse dovresti evitare di offendere gli utenti con termini volgari come "stronzata".
P.S.: non ho mai detto che l'ateismo sia una forma di fede.
Ho soltanto detto (e lo ribadisco) che l'educazione ricevuta e le esperienze di vita potrebbero influire sul fatto che una certa persona è atea.

John
------------
------------

Maschile Numero di messaggi: 45
SCALA DI DAWKINS:
0 / 700 / 70

Data d'iscrizione: 23.08.10

Tornare in alto Andare in basso

Pagina 12 su31 Precedente  1 ... 7 ... 11, 12, 13 ... 21 ... 31  Seguente

Vedere l'argomento precedente Vedere l'argomento seguente Tornare in alto

- Argomenti simili

Permesso del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum