liscia, gasata o...

sento odore di righello, siccome di "3d-righelli" ce ne sono già troppi lascio perdere questo!

alberto ha scritto:

Akka ha scritto:un ateo, o non credente, ha o no un vantaggio reale e concreto nella vita rispetto a un religioso? cioè se uno è in grado di fare una letturà più veritiera della realtà, ne avrà pure qualche vantaggio pratico e concreto o no?

facciamo un analogia con l'anestetico.
in specifici casi è utile e vantaggioso;
narcotizzarsi quotidianamente è dannoso alla salute;
però per alcune patologie (attacchi di panico, ansia, in aumento) sostanze medicinali che portano a un certo distacco dalla realtà sono prescritte dai medici.
quindi la situazione è variegata.
personalmente non sento nessun bisogno di confortanti veli davanti agli occhi per sopportare la realtà.
ciò non mi garantisce che non sarò mai in una situazione futura in cui un tale palliativo potrebbe essermi d'aiuto; però, per come sono fatto, non posso evitare di prendere questo rischio e stare con convinzione in questo stato.

si deve poi considerare che non in tutte le culture questa scelta è così proponibile;
ci sono diverse società dove uscire dalle consuetudini è molto più difficile, pericoloso e "costoso".

Vantaggi? Pratici? Che significa?

Io posso dire che solo la visione del mondo e della natura che si ha da atei ha un valore inestimabile. Ritengo un grande vantaggio il fatto di vivere nella verità e non nell'illusione e nella bugia.

Secondo alcuni studi non posso usufruire del placebo, e in certi casi avrei più probabilità di morire di un credente. Di questo me ne vanto.

teto ha scritto:quoto alberto, se tutti fossimo atei vorremmo il paradiso in terra, non in un'improbabile vita dopo la morte

A dire il vero, un tentativo è stato già fatto...

L'URSS e la religione

holubice ha scritto:

teto ha scritto:quoto alberto, se tutti fossimo atei vorremmo il paradiso in terra, non in un'improbabile vita dopo la morte

A dire il vero, un tentativo è stato già fatto...

L'URSS e la religione

Hai ragione Holub, ma li il problema non è certo stato l'ateismo. Li il dramma è stato il tentativo di applicare, o meglio imporre, l'ideologia marxista leninista con la brutalità. E, al di la della validità di tale ideologia, l'unica cosa che di positivo che quel regime aveva fatto era proprio quella di cercare di sradicare l'ignoranza e la conseguenze sudditanza che l'applicazione, seppure in forma distorta, della religione che dominava sul popolo russo, aveva creato. Anche qui, l'ideale era "sano" ma applicato con bieco fanatismo e la brutalità che allora, purtroppo, era una regola.

holubice ha scritto:

teto ha scritto:quoto alberto, se tutti fossimo atei vorremmo il paradiso in terra, non in un'improbabile vita dopo la morte

A dire il vero, un tentativo è stato già fatto...

L'URSS e la religione

Ancora con l'ateismo di stato in urss? Di fatto, il regime totalitario si è sostituito a dio, così come tu veneri fantocci di plastica, loro veneravano capi di stato, Nell'indottrinamento, la sostanza non è mai cambiata.

Belli entrambi gli interventi. Quoto.

Cosworth117 ha scritto:Vantaggi? Pratici? Che significa?

Io posso dire che solo la visione del mondo e della natura che si ha da atei ha un valore inestimabile. Ritengo un grande vantaggio il fatto di vivere nella verità e non nell'illusione e nella bugia.

Secondo alcuni studi non posso usufruire del placebo, e in certi casi avrei più probabilità di morire di un credente. Di questo me ne vanto.

Quoto....

L'ateo e' libero di produrre etica, il credente invece si vincola, prigioniero di un peccato, al servizio di una casta, strumento del potere altrui.